← 返回《置身事内》主阅读地图

Deep dive · 按需深挖 · 约 60 分钟

城投的政企边界

城投同时像政府和像企业,边界在哪?主地图只把它放进土地金融。这一节要看的是:公司外壳、一级开发和隐性担保怎样同时成立。

第三章第一节 只读 part0022 核心约 60 分钟 回原文 40–60 分钟 材料停在 2021
一句话模型 · 报告综合 纸面上名称分开,业务上是混合体和合约。

地方政府不能贷款,2015 年前也不能发债,政府也不能为平台担保。城投用公司去接土地、补贴和市场预期中的隐性担保,去做一级开发;民企也可以被写成招商职能的承包方。作者没有画出一条固定边界。这不是债务总量判断,也不是 2021 年以后的平台风险结论。

先走核心 60 分钟

只回答一个问题。第二节的债务数字、第三章结语的角色判断,都不在本页。

约 60 分钟
  1. 认范围 5 分钟 · 确认只读第一节,不把城投做成债市百科。
  2. 看公司外壳 12 分钟 · 法律为什么逼出公司,城投的三个典型特征是什么。
  3. 看职能怎样换手 13 分钟 · 一级开发一般由谁做,二级开发在例子里含什么,哪些地方会整包。
  4. 核四段短引 15 分钟 · 分开原话、主张和本页综合。
  5. 写下不能推出什么 15 分钟 · 再决定要不要回读 OEBPS/Text/part0022.xhtml。

这个问题落在哪一节

模块不是原书新增章节。它只打开一节,把主地图没展开的边界问清楚。

5 分钟
纳入

第三章第一节

目录题名《城投公司与土地金融》。作者从实业投资难退出说起,用宽窄巷子说明融资平台的典型特征,再用苏州工业园区和华夏幸福对照:同一套土地开发,既可以留在国企,也可以整包给民企。

OEBPS/Text/part0022.xhtml · 纯文本块 1–24
排除

不读进隔壁节

第二节《地方政府债务》、第三章结语“根源不在收入不够”,以及第六章 2008 年后的债务路径,都不进入本页作者主张。作者提到第二章土地财政和“运营商场”时,只当作回指,本页不重做分税制。

不打开 part0023、part0025、part0043–part0045

先有公司,才有后面的混合

城投像企业,是因为法律不允许政府直接借;像政府,是因为资产、补贴和市场预期仍从政府来。

12 分钟
作者原话

借钱要成立专门的公司

法律规定,地方政府不能从银行贷款,2015年之前也不允许发行债券,所以政府要想借钱投资,需要成立专门的公司。

块 5 · part0022.xhtml
作者主张

两个名字,同一类公司

“地方政府融资平台”是经济学家和财经媒体的叫法,突出融资和负债。这些公司的正式名称多带“建设投资”或“投资开发”,也常被统称为城投。作者举的是芜湖建设投资有限公司、上海城市建设投资开发总公司(上海城投集团)、成都文化旅游发展集团这类国资委或市政府的全资公司。

块 5 · part0022.xhtml
特征一

土地可以撬动贷款

成都文旅持有从政府取得的土地使用权。资产、运营收入和补贴一起,被作者写成可以撬动银行贷款和其他资金。2007 年注册资本 5 亿元,主业是开发宽窄巷子;2018 年注册资本 31 亿元,资产 204 亿元。

块 8 · part0022.xhtml
特征二

盈利常靠补贴

2015–2016 年,文旅净利润 6600 多万元,各类补贴超过 2 亿元。补贴包括税收返还和公共预算专项;政府也可以先有偿转让土地使用权,再把转让费原数返还。2015 年新《预算法》要求清理补贴后,2017–2018 年净利润近 1.4 亿元,补贴降到不足 4000 万元。

块 9 · part0022.xhtml
特征三

市场认隐性担保

银行授信 176 亿元,债券评级 AA+。作者说该公司是否该有这么高信用,见仁见智;市场一般认为平台背后有政府隐性担保。所谓隐性,是因为《担保法》不许政府为平台担保,但政府不断注入资产,市场便认为这些公司不会破产。

块 11 · part0022.xhtml
作者主张

依赖补贴,不等于已经判了没效率

平台项目多有基础设施属性,项目本身盈利能力不强,否则也就无需政府来做。回报要算带动的经济和社会效益。作者马上限定:这些“大账”怎么算,争议很大;福利分析作为推理有些用处,估出的具体数字并不可靠。宽窄巷子后来游客很多,即使项目本身没有净利,对政府和居民来说,周边商业和客流也可能更重要。这是作者的限定,不是本页替他算完一笔账。

块 10 · part0022.xhtml

同一套开发,谁来做并不固定

四个例子只说明职能可以换手。作者没有把“谁做哪一段”画成一条固定边界。

13 分钟

手机端可在图内横向滚动;页面本身不会跟着横移。

纸面约束和业务现象对不上 纸面上政府和企业名称分开:政府不能从银行贷款,2015年前不能发债,不能为平台担保,也不能直接分税。业务上城投是混合体,用公司外壳接土地和补贴,市场另有隐性担保预期。一级开发一般由平台做;二级开发是建设与运营,苏州例子里也包括招商。有些地方把园区和招商整包给民企,分成写成服务费。 纸面分开,业务对不上 实线框=纸面约束或公司形式 虚线框=市场预期或合约写法 纸面 · 政府 不能从银行贷款 2015年前不能发债 不能担保 · 不能直接分税 名称分开 不是业务边界 纸面 · 企业 公司外壳 可以贷款、发债 城投是混合体 像企业:公司、贷款、发债 像政府:土地注入、补贴 市场认隐性担保,不是法律担保 职能可以换手 一级:一般由平台做 二级:建设与运营;苏州例子含招商 有些地方整包给民企,分成写成服务费
虚线只标市场预期和合约写法。四个例子说明职能可以换手,不证明每种地方都会走到同一格。
宽窄巷子

全程留给市属国企

历史文化保护、拆迁修缮、投资大、周期长、盈利前景不明,民营企业难以处理。2003 年启动,2007 年前成都城投做,之后成都文旅接手;2008 年开放,2019 年 6 月首期才完成,共 16 年。从文旅接手算,投入约 6.5 亿元,来源包括贷款、自有收入和政府补贴。作者后来说这个项目比较特殊。

块 6;“比较特殊”在块 12 · part0022.xhtml
万达 / 新天地

平台只做一级

大多数城市休闲项目没有这么复杂的历史建筑保护。万达广场和上海新天地(以及武汉天地、重庆天地)是政府一次性出让土地使用权,由万达、瑞安开发和运营。当地融资平台一般只参与前期拆迁和土地整理。

块 12 · part0022.xhtml
苏州工业园区

国企分段,政府仍招商

兆润由园区管委会全资持有,做一级开发和基础设施建设,主业被作者称为典型土地金融:土地注入、抵押贷款或质押未来土地出让受益权,管委会回购后再招拍挂。中新做建设、招商、运营。作者写:工业园区更像基础设施,投资大、盈利低,大都由平台类国企主导,之后交给政府招商;苏州这类地方招商重点是优中选优。

块 15–17 · part0022.xhtml
华夏幸福

民企整包,赚钱靠卖房

很多中西部市县招商更困难,政府除了土地没什么家底。作者写的是其中有些地方会划出一片地,把园区开发和招商一并委托给民企。华夏幸福同时拿工业用地和商住用地;固安项目签约土地超过 170 平方公里。工业园区很难盈利,所以“产”是旗帜,“城”是重点,用卖房快钱养园区。法律不许直接分享税收,于是写成产业发展服务费。作者还写:政府可以把整套“运营商场”式招商外包给这类民企。

块 18–21、23 · part0022.xhtml
PPP 在本节里只用来说明什么

政府付费使用私营企业开发的基础设施,作者称为 PPP,源于海外,不是中国发明。若说中国特色,可能有二:项目多、规模大;落地项目里的“社会资本”大都不是民企,而是融资平台或其他国企。截至 2020 年 5 月,入库 PPP 9575 个、总额近 15 万亿元,真正开工建设的只有四成。截至 2019 年末,落地项目中民企参与率不过三成,大都只做垃圾或污水处理这类独立项目。华夏幸福的固安项目被写成国家级 PPP 示范;传统房企跟进产城融合,作者写效果如何尚待观察。这些数字停在书里标明的时点,不改写成现在的市场结论。

核四段短引

短引只用来卡住论证。导读是报告的话,不要和原话混读。

15 分钟
短引 1

先看法律为什么逼出公司,再看“融资平台”和“城投”是不是两类东西。

法律规定,地方政府不能从银行贷款,2015年之前也不允许发行债券,所以政府要想借钱投资,需要成立专门的公司。

不能从这句推出 2015 年后政府已经不能再通过公司借钱,也不能推出本节已经写完地方政府债务。

块 5 · 搜:法律规定,地方政府不能从银行贷款
短引 2

隐性担保是市场看法,前提是法律不许政府担保。

所谓“隐性”,是因为《担保法》规定政府不能为融资平台提供担保。但其实政府不断为融资平台注入各类资产,市场自然认为这些公司不会破产,政府不会“见死不救”,所以风险很低。

不能把“市场认为不会破产”写成作者担保这些公司不会出险,也不能写成 2021 年以后的违约已经被本书写定。

块 11 · 搜:所谓“隐性”,是因为《担保法》
短引 3

一级开发解释城投为什么常常不像普通开发商。

“一级开发”投入大、利润低,且涉及拆迁等复杂问题,一般由政府融资平台公司完成。

“一般”不是“全部”。宽窄巷子全程国企,华夏幸福连一级带二级都做,作者都写了。

块 12 · 搜:“一级开发”投入大、利润低
短引 4

作者对“边界在哪”的收束,不是另画一条分界线。

从纸面定义看,各种实体似乎泾渭分明,但从实际业务和行为模式来看,融资平台类公司就是企业和政府的混合体,而民营企业如华夏幸福,又承担着政府的招商职能。

下一句是“现实世界中没有定义,只有现象,只有环环相扣的权责关系。”不要把科斯、张五常的引用读成作者证明了一条新的企业理论。

块 24 · 搜:融资平台类公司就是企业和政府的混合体

本页综合,以及推不出去的东西

综合是阅读顺序,不是作者列出的公式。

8 分钟
报告综合

先看法条,再看分段,最后看合约

一条够用的阅读线索是:法律不允许政府直接贷款、2015 年前也不允许发债,才出现公司外壳;公司外壳接上土地、补贴和市场预期中的隐性担保,城投才同时像企业和像政府;一级/二级分段解释职能为什么常常留在平台;四个例子说明同一套职能也可以整包给民企,税收分成则写成产业发展服务费。作者停在“没有定义,只有现象和合约”,并说简单的政府—市场二元观没什么用。

不能推出
  • 全国城投债务规模、扩张速度,或“根源不是收入不够”。
  • 凡保护项目必归国企、凡中西部必外包、凡园区必靠卖房。
  • 隐性担保等于法律担保,或政府永远救助。
  • 依赖补贴就是没效率;作者说不能一概而论,大账数字不可靠。
  • 华夏幸福后来是否出险,或传统房企跟进产城融合的效果。
  • 当下某家平台会不会被救,或现在该怎样化债。
本节能站住的
  • 城投首先是政府要借钱投资时成立的专门公司。
  • 土地、补贴和隐性担保是作者给出的三个典型特征。
  • 一级开发解释它为什么不像普通房企。
  • 民企也可以承担政府招商,纸面名称不能决定职能归属。
  • 作者要读者去看约束和合约,而不是套政府/市场标签。

批判审计

先复述作者说了什么,再标出例子、预期和时间的限度。

7 分钟
站得住

名称和业务被分开了

“融资平台”和“城投”、法律不能担保和市场认担保、不能直接分税和服务费分成,作者都成对写出。读者不容易再把公司执照当成边界本身。

例子不是定律

四个项目是对照,不是样本

宽窄巷子被作者标成特殊;苏州园区被写成最成功的之一;华夏幸福被写成代表,并依赖《财新周刊》的报道。不能用它们证明所有城市都会走到同一格。

预期不是结局

隐性担保停在市场看法

作者写“见仁见智”,也写市场认为风险很低。本页不把后来个别平台的违约、重组或救助写成这本书的后记。

外部背景

2021 年以后不补进主张

2023 精装纪念版未打开。华夏幸福及平台公司在 2021 年以后的经营结果,只用来提醒不要后见,不进入作者主张。

回原文路线

地图不能代替这一节。若要核例子和数字,回到 EPUB 内部路径。

可选 40–60 分钟
  1. 为何必须成立公司 约 10 分钟 · 块 4–5 · 法律约束和两种名称。 OEBPS/Text/part0022.xhtml
  2. 三特征和一级开发 约 15 分钟 · 块 6–12 · 宽窄巷子由谁一手包办,以及土地、补贴、隐性担保和生地变熟地。
  3. 苏州园区与华夏幸福 约 15 分钟 · 块 13–21 · 同一套开发怎样换手,税收为什么写成服务费。
  4. PPP 与收束 约 10 分钟 · 块 22–24 · 社会资本多为国企,以及“没有定义,只有合约”。

读完这一问之后

能分开纸面约束和业务现象、一级和二级、市场预期和法律担保,这一问就可以停。债务为什么在 2008 年后膨胀,是另一个问题。

3 分钟
现在停止

若你已经能说出城投为什么必须是公司、一级开发为什么常留给它、隐性担保为什么是市场看法,主地图加本页就够用。

不要在本页继续的

不要从这里直接跳去全国债务数字,也不要让本页回答“能不能只靠金融手段化解”。那是另一节的问题,见债务路径模块。

另见:债务路径

2008–2018 年中国债务为何积累、为什么不能只靠金融化解,见已生成的 债务路径。本页不重做那三节。